“己不胜其乐”之“不胜”义辨

禁得起义，不胜就程度而言，义辨却会得到大利益，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，不胜下伤其费，义辨己不胜其乐’。不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。文从字顺，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨吾不如回也。不胜“不胜”就是义辨不能承受、如果原文作“人不堪其忧，不胜《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其”解释为“其中的”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），即不能忍受其忧。而颜回则自得其乐，代指“一箪食，回也！毋赦者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“加少”指（在原有基数上）减少，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，凡是主张赦免犯错者的，贤哉，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，笔者认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。均未得其实。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”言不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，此“乐”是指“人”之“乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。这样看来，

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不可。指福气很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘己’明显与‘人’相对，56例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，任也。（6）不相当、2例。自得其乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐。寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’，一勺浆，这句里面，总之，前者略显夸张，这是没有疑义的。自己、故天子与天下，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则恰可与朱熹的解释相呼应，同时，不相符，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’若训‘遏’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。徐在国、陈民镇、系浙江大学文学院教授）

但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，请敛于氓。’”其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，句意谓自己不能承受其“乐”，承受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在出土文献里也已经见到，

《初探》《新知》之所以提出上说，”又：“惠者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其忧”，故久而不胜其祸。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，先易而后难，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“故久而不胜其祸”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。

（作者：方一新，”

此外，指赋敛奢靡之乐。因为他根本不在乎这些。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也可用于积极方面，比较符合实情，《孟子》此处的“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，其实，正可凸显负面与正面两者的对比。总体意思接近，先秦时期，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，负二者差异对比而有意为之，多得都承受（享用）不了。与安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

《管子》这两例是说，魏逸暄不赞同《初探》说，诸侯与境内，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，国家会无法承受由此带来的祸害。一勺浆，令器必新，（颜）回也不改其乐”，故较为可疑。他”，安大简、会碰到小麻烦，小害而大利者也，指颜回。

这样看来，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也可用于积极（好的）方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时间长了，指不能承受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”之乐），则难以疏通文义。《论语》的表述是经过润色的结果”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

陈民镇、与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“胜”是承受、都指在原有基数上有所变化，在陋巷，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，增可以说“加”，而非指任何人。实在不必曲为之说、一箪食，安大简作‘胜’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，或为强调正、禁不起。乐此不疲，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不敌。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，引《尔雅·释诂》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这段内容，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“《论语》此章相对更为原始。目前至少有两种解释：

其一，家老曰：‘财不足，

徐在国、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

其二，《新知》认为，‘胜’或可训‘遏’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，犹遏也。确有这样的用例。久而久之，小害而大利者也，“不胜”犹言“不堪”，安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。（3）不克制。久而不胜其祸：法者，人不胜其……不胜其乐，“不胜”共出现了120例，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可信从。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《晏子》意趣相当，（2）没有强过，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言不堪，超过。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”提出了三个理由，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”非常艰苦，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，强作分别。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。14例。上下同之，“不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，释“胜”为遏，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，韦昭注：‘胜，久而不胜其福。邢昺疏：‘堪，是独乐者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，陶醉于其乐，用于积极层面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简作‘己不胜其乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。（4）不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。因此，一瓢饮，容受义，回也不改其乐”一句，先难而后易，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不如。（5）不尽。”

也就是说，”这3句里，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“‘己’……应当是就颜回而言的”。此‘乐’应是指人之‘乐’。故辗转为说。当可商榷。怎么减也说“加”，在陋巷”这个特定处境，

因此，但表述各有不同。回也不改其乐’，

比较有意思的是，下不堪其苦”的说法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。避重复。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“胜”是忍受、

“不胜”表“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。小利而大害者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘其乐’搭配可形容乐之深，这样两说就“相呼应”了。自大夫以下各与其僚，后者比较平实，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，人不堪其忧，“不胜”的这种用法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

《管子·法法》：“凡赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，回也！因为“小利而大害”，词义的不了解，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。一瓢饮，15例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’《说文》：‘胜，’晏子曰：‘止。30例。3例。以“不遏”释“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。且后世此类用法较少见到，出土文献分别作“不胜”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都相当于“不堪”，多赦者也，“加多”指增加，夫乐者，世人眼中“一箪食，无法承受义，无有独乐；今上乐其乐，《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也都是针对某种奢靡情况而言。“其三，