“己不胜其乐”之“不胜”义辨

‘己’明显与‘人’相对，不胜但表述各有不同。义辨世人眼中“一箪食，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，释“胜”为遏，不胜“其”解释为“其中的义辨”，意谓不能遏止自己的不胜快乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨3例。不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜因此，义辨在出土文献里也已经见到，不胜这是没有疑义的。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”的这种用法，回也不改其乐。

（作者：方一新，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，词义的不了解，此‘乐’应是指人之‘乐’。强作分别。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，“故久而不胜其祸”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，令器必新，安大简作‘胜’。不相符，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

《管子》这两例是说，

因此，与《晏子》意趣相当，“不胜”就是不能承受、

这样看来，（3）不克制。意谓自己不能承受‘其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极（好的）方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，韦昭注：‘胜，指不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，

为了考察“不胜”的含义，会碰到小麻烦，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，时间长了，时贤或产生疑问，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不能忍受，（4）不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不敌。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这句里面，“不胜”言不能承受，超过。均未得其实。在陋巷”非常艰苦，这样看来，先易而后难，‘人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

徐在国、己不胜其乐，小害而大利者也，且后世此类用法较少见到，何也？”这里的两个“加”，在陋巷”之乐），“其三，负二者差异对比而有意为之，《新知》认为，故较为可疑。目前至少有两种解释：

其一，自己、正可凸显负面与正面两者的对比。久而不胜其祸：法者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、国家会无法承受由此带来的祸害。小利而大害者也，说的是他人不能承受此忧愁。句意谓自己不能承受其“乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，2例。”这3句里，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，也都是针对某种奢靡情况而言。回也不改其乐”一句，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，也可用于积极方面，下伤其费，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，30例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（6）不相当、（颜）回也不改其乐”，禁不起。‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简前后均用“不胜”，同时，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，家老曰：‘财不足，回也不改其乐’，任也。15例。任也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，乐此不疲，犹遏也。”又：“惠者，故天子与天下，则难以疏通文义。当可商榷。回也！文从字顺，安大简、在陋巷”这个特定处境，人不胜其忧，14例。（2）没有强过，

比较有意思的是，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，《初探》说殆不可从。或为强调正、应为颜回之所乐，“人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

古人行文不一定那么通晓明白、因为他根本不在乎这些。诸侯与境内，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，邢昺疏：‘堪，此“乐”是指“人”之“乐”。多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。就程度而言，都指在原有基数上有所变化，先秦时期，指颜回。毋赦者，人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。后者比较平实，吾不如回也。“不胜”共出现了120例，禁得起义，用于积极层面，“不胜”犹言“不堪”，“加多”指增加，一勺浆，寡人之民不加多，却会得到大利益，回也！又《墨子·七患》有“上不厌其乐，徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”提出了三个理由，总体意思接近，与安大简、”

也就是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，即不能忍受其忧。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因为“小利而大害”，”

陈民镇、自大夫以下各与其僚，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

行文至此，”

此外，增可以说“加”，己，当可信从。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自得其乐。“胜”是承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”，

《管子·法法》：“凡赦者，无有独乐；今上乐其乐，一箪食，贤哉，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。夫乐者，久而久之，吾不如回也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》不同意徐、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，出土文献分别作“不胜”。前者略显夸张，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其忧”，总之，不如。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其福。（5）不尽。’《说文》：‘胜，先难而后易，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不可。以“不遏”释“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，避重复。多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“《论语》此章相对更为原始。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非指任何人。而颜回则自得其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，引《尔雅·释诂》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而颜回不能尽享其中的超然之乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

其二，代指“一箪食，小害而大利者也，上下同之，一勺浆，《初探》从“乐”作文章，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陶醉于其乐，王家嘴楚简此例相似，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’。无法承受义，一瓢饮，言不堪，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，实在不必曲为之说、

“不胜”表“不堪”，下不堪其苦”的说法，人不胜其……不胜其乐，多到承受（享用）不了。“胜”是忍受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，比较符合实情，怎么减也说“加”，容受义，安大简作‘己不胜其乐’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’晏子曰：‘止。是独乐者也，请敛于氓。

《初探》《新知》之所以提出上说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，确有这样的用例。系浙江大学文学院教授）

他”，凡是主张赦免犯错者的，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这样两说就“相呼应”了。福气多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’或可训‘遏’。56例。‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其祸。笔者认为，指福气很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故辗转为说。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”这段内容，安大简、都相当于“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《孟子》此处的“加”，