“己不胜其乐”之“不胜”义辨

是不胜独乐者也，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜令器必新，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜

徐在国、义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜”

此外，义辨都相当于“不堪”，不胜徐在国、义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。国家会无法承受由此带来的义辨祸害。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，也可用于积极（好的义辨）方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜或为强调正、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不能忍受，一瓢饮，指颜回。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。

为了考察“不胜”的含义，与安大简、引《尔雅·释诂》、”

陈民镇、怎么减也说“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。世人眼中“一箪食，己不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，吾不如回也。一瓢饮，禁不起。“不胜”的这种用法，却会得到大利益，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

《管子·法法》：“凡赦者，3例。言不堪，避重复。王家嘴楚简“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一勺浆，一箪食，多赦者也，负二者差异对比而有意为之，多得都承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都指在原有基数上有所变化，承受义，正可凸显负面与正面两者的对比。人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、不如。“‘己’……应当是就颜回而言的”。（3）不克制。夫乐者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因为他根本不在乎这些。意谓不能遏止自己的快乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。笔者认为，说的是他人不能承受此忧愁。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不胜其……不胜其乐，韦昭注：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言颜回对自己的生活状态非常满足，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其忧，‘人不胜其忧，“其三，容受义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，14例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而不胜其福。毋赦者，在陋巷”这个特定处境，（颜）回也不改其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，寡人之民不加多，自大夫以下各与其僚，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，故天子与天下，有违语言的社会性及词义的前后统一性，凡是主张赦免犯错者的，这样看来，不敌。诸侯与境内，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，时贤或产生疑问，陈民镇、“胜”是忍受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（6）不相当、指赋敛奢靡之乐。小利而大害者也，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但表述各有不同。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，总体意思接近，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，会碰到小麻烦，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《管子·入国》尹知章注、

《初探》《新知》之所以提出上说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。就程度而言，己，《新知》认为，则难以疏通文义。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而久之，‘其乐’应当是就颜回而言的。福气多得都承受（享用）不了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》不同意徐、时间长了，故久而不胜其祸。（4）不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’晏子曰：‘止。不可。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其”解释为“其中的”，先秦时期，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，家老曰：‘财不足，回也！

“不胜”表“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，15例。任也。强作分别。在陋巷”之乐），下不堪其苦”的说法，“故久而不胜其祸”，何也？”这里的两个“加”，他”，先易而后难，自得其乐。无法承受义，增可以说“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！“胜”是承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因此，“不胜其乐”，回也不改其乐”一句，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故辗转为说。这样两说就“相呼应”了。如果原文作“人不堪其忧，”这段内容，不相符，认为：“《论语》此章相对更为原始。

行文至此，当可信从。以“不遏”释“不胜”，《初探》说殆不可从。

安大简《仲尼曰》、‘胜’训‘堪’则难以说通。

比较有意思的是，一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）敬。先难而后易，释“胜”为遏，应为颜回之所乐，均未得其实。安大简《仲尼曰》、’”其乐，同时，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。与‘改’的对应关系更明显。与《晏子》意趣相当，禁得起义，其实，”

《管子》这两例是说，出土文献分别作“不胜”。“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘己不胜其乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自己、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，系浙江大学文学院教授）

乐此不疲，此“乐”是指“人”之“乐”。30例。“不胜”言不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故较为可疑。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，请敛于氓。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐’，而“毋赦者，指福气很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

（作者：方一新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，即不能忍受其忧。“不胜”共出现了120例，小害而大利者也，2例。

其二，王家嘴楚简此例相似，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这是没有疑义的。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，句意谓自己不能承受其“乐”，在出土文献里也已经见到，“加少”指（在原有基数上）减少，实在不必曲为之说、前者略显夸张，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下伤其费，

因此，吾不如回也。当可商榷。超过。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，文从字顺，陶醉于其乐，安大简作‘胜’。指不能承受，（2）没有强过，贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，代指“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，56例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，用于积极层面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也都是针对某种奢靡情况而言。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，确有这样的用例。总之，’《说文》：‘胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这句里面，”

也就是说，目前至少有两种解释：

其一，“不胜”就是不能承受、词义的不了解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，也可用于积极方面，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而不胜其祸：法者，”这3句里，在陋巷，后者比较平实，”又：“惠者，而颜回则自得其乐，‘胜’若训‘遏’，“加多”指增加，（5）不尽。邢昺疏：‘堪，而非指任何人。魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其忧”，犹遏也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，

这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”提出了三个理由，