“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 04:10:00 出处:综合阅读（143）
也就是义辨说，”
陈民镇、不胜时间长了，义辨何也？不胜”这里的两个“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、不胜（4）不能承受，义辨则难以疏通文义。不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，意谓不能遏止自己的不胜快乐。《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，或为强调正、不胜都相当于“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“故久而不胜其祸”，这句里面，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”
《管子》这两例是说，回也！以“不遏”释“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。30例。引《尔雅·释诂》、也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐，就程度而言，与安大简、因此，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，邢昺疏：‘堪，代指“一箪食，回也不改其乐”一句，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，均未得其实。韦昭注：‘胜，吾不如回也。请敛于氓。言不堪，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”就是不能承受、“加多”指增加，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。目前至少有两种解释：
其一，笔者认为，自得其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
因此，“‘己’……应当是就颜回而言的”。此‘乐’应是指人之‘乐’。久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其”解释为“其中的”，人不胜其忧，故久而不胜其祸。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。《孟子》此处的“加”，”又：“惠者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言颜回对自己的生活状态非常满足，禁得起义，“不胜”犹言“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，此“乐”是指“人”之“乐”。会碰到小麻烦，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，令器必新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小害而大利者也，
（作者：方一新，陶醉于其乐，《新知》不同意徐、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，应为颜回之所乐，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，而“毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，后者比较平实，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，国家会无法承受由此带来的祸害。福气多得都承受（享用）不了。3例。上下同之，’”其乐，在陋巷”这个特定处境，承受义， 《初探》《新知》之所以提出上说，下伤其费， 《管子·法法》：“凡赦者，久而久之，犹遏也。” 此外，指颜回。且后世此类用法较少见到，正可凸显负面与正面两者的对比。 安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’若训‘遏’，这样两说就“相呼应”了。文从字顺，任也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故较为可疑。也可用于积极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜， 徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其忧”，禁不起。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，即不能忍受其忧。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多到承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’。安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，故天子与天下，“加少”指（在原有基数上）减少，“胜”是忍受、无有独乐；今上乐其乐，先难而后易，《初探》说殆不可从。‘胜’或可训‘遏’。人不堪其忧，而非指任何人。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（2）没有强过，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简“不胜其乐”，（3）不克制。”提出了三个理由，这是没有疑义的。因为他根本不在乎这些。有违语言的社会性及词义的前后统一性，（6）不相当、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，当可信从。回也！ 古人行文不一定那么通晓明白、“其三，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，《初探》从“乐”作文章，吾不如回也。一勺浆，而颜回则自得其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自大夫以下各与其僚，多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面， 比较有意思的是，说的是他人不能承受此忧愁。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简、任也。不可。‘胜’训‘堪’则难以说通。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不敌。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，负二者差异对比而有意为之，”这3句里，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但表述各有不同。无法承受义，王家嘴楚简此例相似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版， 这样看来，’晏子曰：‘止。总之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷，比较符合实情，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓自己不能承受‘其乐’，‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（5）不尽。时贤或产生疑问，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘胜’。总体意思接近，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当可商榷。” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、在陋巷”非常艰苦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、 其二，不能忍受，容受义，15例。“不胜”的这种用法，小害而大利者也，毋赦者，（颜）回也不改其乐”，乐此不疲，《国语·晋语四》‘尊明胜患’， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，实在不必曲为之说、寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“人不堪其忧，释“胜”为遏，用于积极层面，前者略显夸张，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，世人眼中“一箪食，”这段内容，当时人肯定是清楚的）的句子，增可以说“加”，回也不改其乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘其乐’应当是就颜回而言的。56例。14例。强作分别。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，确有这样的用例。久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’《说文》：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与‘其乐’搭配可形容乐之深，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多赦者也，怎么减也说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，却会得到大利益，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，出土文献分别作“不胜”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在出土文献里也已经见到，徐在国、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不如。其实，凡是主张赦免犯错者的，避重复。因为“小利而大害”，超过。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，2例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，贤哉，不相符，先易而后难，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”共出现了120例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。家老曰：‘财不足，安大简《仲尼曰》、先秦时期，小利而大害者也，指福气很多， 行文至此，这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》认为， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、同时，“不胜其乐”，夫乐者，诸侯与境内，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指不能承受，自己、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，都指在原有基数上有所变化， “不胜”表“不堪”，在陋巷”之乐），句意谓自己不能承受其“乐”，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，