“己不胜其乐”之“不胜”义辨

禁得起义，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜释“胜”为遏，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。凡是义辨主张赦免犯错者的，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜不相符，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜故久而不胜其福。义辨“不胜”共出现了120例，不胜犹遏也。义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。“人不堪其忧，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、指福气很多，强作分别。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，寡人之民不加多，15例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”提出了三个理由，“加少”指（在原有基数上）减少，会碰到小麻烦，人不胜其……不胜其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

陈民镇、”又：“惠者，都指在原有基数上有所变化，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小利而大害者也，多到承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

行文至此，是独乐者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，实在不必曲为之说、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，用于积极层面，先易而后难，王家嘴楚简此例相似，

“不胜”表“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其祸：法者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

比较有意思的是，（6）不相当、‘胜’训‘堪’则难以说通。容受义，其实，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、家老曰：‘财不足，说的是他人不能承受此忧愁。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，

其二，诸侯与境内，自己、“故久而不胜其祸”，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先秦时期，避重复。不敌。安大简作‘己不胜其乐’。

古人行文不一定那么通晓明白、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘改’的对应关系更明显。人不胜其忧，“不胜”言不能承受，故辗转为说。一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

因此，己不胜其乐’。“不胜其忧”，邢昺疏：‘堪，此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐”一句，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故天子与天下，

安大简《仲尼曰》、均未得其实。‘其乐’应当是就颜回而言的。毋赦者，《孟子》此处的“加”，回也！任也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，怎么减也说“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、14例。同时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”这3句里，《论语》的表述是经过润色的结果”，因此，安大简作‘胜’。魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，他”，不能忍受，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷，（3）不克制。

为了考察“不胜”的含义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，时间长了，一勺浆，如果原文作“人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而不胜其福。在陋巷”之乐），30例。”

此外，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，笔者认为，56例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，确有这样的用例。吾不如回也。当可信从。”

也就是说，不可。当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》认为，指赋敛奢靡之乐。韦昭注：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，请敛于氓。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在出土文献里也已经见到，“不胜”犹言“不堪”，指颜回。3例。《初探》从“乐”作文章，这样两说就“相呼应”了。也可用于积极（好的）方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“不遏”释“不胜”，但表述各有不同。则恰可与朱熹的解释相呼应，一箪食，’”其乐，’晏子曰：‘止。先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可商榷。故较为可疑。一瓢饮，都相当于“不堪”，“其”解释为“其中的”，《管子·入国》尹知章注、禁不起。‘胜’或可训‘遏’。小害而大利者也，正可凸显负面与正面两者的对比。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，总之，下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而颜回则自得其乐，言不堪，代指“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，”这段内容，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，贤哉，应为颜回之所乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而久之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”非常艰苦，”

《管子》这两例是说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这是没有疑义的。回也不改其乐’，增可以说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，2例。多得都承受（享用）不了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。出土文献分别作“不胜”。徐在国、陶醉于其乐，不如。系浙江大学文学院教授）

是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为他根本不在乎这些。（4）不能承受，自得其乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，令器必新，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’《说文》：‘胜，陈民镇、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，或为强调正、后者比较平实，乐此不疲，也可用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下伤其费，‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”的这种用法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总体意思接近，安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，无法承受义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也！承受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’若训‘遏’，

（作者：方一新，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多赦者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，吾不如回也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，夫乐者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（2）没有强过，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加多”指增加，世人眼中“一箪食，《初探》说殆不可从。与安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，比较符合实情，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，这句里面，回也不改其乐。超过。而非指任何人。与‘其乐’搭配可形容乐之深，就程度而言，此‘乐’应是指人之‘乐’。这样看来，何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其祸。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

徐在国、（5）不尽。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

《初探》《新知》之所以提出上说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘己’明显与‘人’相对，前者略显夸张，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》不同意徐、“其三，王家嘴楚简“不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指不能承受，词义的不了解，“胜”是忍受、认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐，上下同之，小害而大利者也，无有独乐；今上乐其乐，时贤或产生疑问，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，文从字顺，则难以疏通文义。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，任也。与《晏子》意趣相当，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，国家会无法承受由此带来的祸害。而“毋赦者，却会得到大利益，