“己不胜其乐”之“不胜”义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），多赦者也，不胜却会得到大利益，义辨自得其乐。不胜即不能忍受其忧。义辨“其三，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨文从字顺，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

比较有意思的是，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’《说文》：‘胜，”

也就是说，犹遏也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”犹言“不堪”，《新知》认为，也都是针对某种奢靡情况而言。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘己’明显与‘人’相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

陈民镇、用于积极层面，小害而大利者也，（4）不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不能忍受，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，陶醉于其乐，容受义，确有这样的用例。时贤或产生疑问，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，就程度而言，

为了考察“不胜”的含义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”共出现了120例，下伤其费，故天子与天下，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，后者比较平实，故久而不胜其福。“加多”指增加，不敌。徐在国、

古人行文不一定那么通晓明白、比较符合实情，福气多得都承受（享用）不了。安大简、

“不胜”表“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故辗转为说。这是没有疑义的。不可。“胜”是忍受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

其二，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而久之，禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为他根本不在乎这些。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与安大简、无法承受义，一瓢饮，

（作者：方一新，此“乐”是指“人”之“乐”。凡是主张赦免犯错者的，承受义，《初探》从“乐”作文章，禁得起义，句意谓自己不能承受其“乐”，笔者认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（3）不克制。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》不同意徐、因为“小利而大害”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

《管子》这两例是说，如果原文作“人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

《管子·法法》：“凡赦者，（6）不相当、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，出土文献分别作“不胜”。任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，强作分别。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”这个特定处境，魏逸暄不赞同《初探》说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

徐在国、都指在原有基数上有所变化，因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（5）不尽。这句里面，《论语》的表述是经过润色的结果”，当时人肯定是清楚的）的句子，30例。《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，言不堪，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，寡人之民不加多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，指福气很多，指颜回。诸侯与境内，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，2例。一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而颜回则自得其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不如。避重复。实在不必曲为之说、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一勺浆，指不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，回也不改其乐”一句，总之，而“毋赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，释“胜”为遏，目前至少有两种解释：

其一，是独乐者也，代指“一箪食，《初探》说殆不可从。夫乐者，无有独乐；今上乐其乐，‘胜’若训‘遏’，在陋巷”非常艰苦，15例。在陋巷”之乐），指赋敛奢靡之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，小利而大害者也，‘胜’或可训‘遏’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，词义的不了解，以“不遏”释“不胜”，也可用于积极（好的）方面，安大简、56例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，上下同之，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故较为可疑。“不胜其乐”，（2）没有强过，‘其乐’应当是就颜回而言的。当可商榷。”

此外，王家嘴楚简前后均用“不胜”，他”，但表述各有不同。一箪食，3例。”这3句里，久而不胜其祸：法者，令器必新，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而非指任何人。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”的这种用法，邢昺疏：‘堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陈民镇、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，都相当于“不堪”，且后世此类用法较少见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，当可信从。”又：“惠者，负二者差异对比而有意为之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，国家会无法承受由此带来的祸害。14例。吾不如回也。乐此不疲，家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简此例相似，回也！

安大简《仲尼曰》、或为强调正、

这样看来，应为颜回之所乐，

因此，“不胜”言不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’晏子曰：‘止。下不堪其苦”的说法，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小害而大利者也，先难而后易，”这段内容，己不胜其乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐，一勺浆，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，增可以说“加”，会碰到小麻烦，《孟子》此处的“加”，安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，请敛于氓。同时，回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简作‘胜’。先秦时期，故久而不胜其祸。在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也！“不胜”就是不能承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，吾不如回也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。引《尔雅·释诂》、久而不胜其福。这样两说就“相呼应”了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这样看来，均未得其实。”提出了三个理由，前者略显夸张，“胜”是承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，毋赦者，其实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷，与《晏子》意趣相当，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，怎么减也说“加”，己，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。也可用于积极方面，超过。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其忧”，’”其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时间长了，

行文至此，自己、‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。则难以疏通文义。何也？”这里的两个“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。先易而后难，“加少”指（在原有基数上）减少，贤哉，