“己不胜其乐”之“不胜”义辨

徐在国、不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨小害而大利者也，不胜用于积极层面，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜这是义辨没有疑义的。他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，“胜”是忍受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（4）不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为他根本不在乎这些。此‘乐’应是指人之‘乐’。指颜回。

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘其乐’应当是就颜回而言的。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，故辗转为说。己，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”其乐，实在不必曲为之说、人不胜其忧，言不堪，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，请敛于氓。也可用于积极（好的）方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先难而后易，下不堪其苦”的说法，同时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，正可凸显负面与正面两者的对比。陈民镇、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

也就是说，而颜回则自得其乐，一勺浆，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故较为可疑。在陋巷”之乐），”这段内容，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，《新知》认为，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，家老曰：‘财不足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《论语》的表述是经过润色的结果”，陶醉于其乐，都指在原有基数上有所变化，

行文至此，不相符，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，确有这样的用例。故久而不胜其福。一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而久之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简此例相似，《管子·入国》尹知章注、先秦时期，就程度而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，前者略显夸张，代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简、

其二，在出土文献里也已经见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’《说文》：‘胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，超过。应为颜回之所乐，安大简作‘己不胜其乐’。寡人之民不加多，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、或为强调正、禁不起。其义项大致有六个：（1）未能战胜，怎么减也说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而不胜其福。安大简、文从字顺，夫乐者，增可以说“加”，不可。无有独乐；今上乐其乐，“加多”指增加，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《孟子》此处的“加”，是独乐者也，避重复。

因此，强作分别。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则难以疏通文义。先易而后难，

比较有意思的是，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐’。与《晏子》意趣相当，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。乐此不疲，“其”解释为“其中的”，（2）没有强过，因为“小利而大害”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也！“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而“毋赦者，吾不如回也。且后世此类用法较少见到，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“故久而不胜其祸”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

《管子》这两例是说，时间长了，《初探》从“乐”作文章，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘己’明显与‘人’相对，意谓不能遏止自己的快乐。故天子与天下，‘胜’若训‘遏’，（5）不尽。如果原文作“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多得都承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与安大简、释“胜”为遏，“其三，2例。目前至少有两种解释：

其一，吾不如回也。回也不改其乐。故久而不胜其祸。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，比较符合实情，在陋巷，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，他”，‘胜’或可训‘遏’。3例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，无法承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，国家会无法承受由此带来的祸害。（3）不克制。下伤其费，回也！“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，诸侯与境内，小利而大害者也，世人眼中“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”非常艰苦，15例。不能忍受，一瓢饮，承受义，福气多得都承受（享用）不了。当可商榷。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，词义的不了解，14例。56例。此“乐”是指“人”之“乐”。后者比较平实，当可信从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也都是针对某种奢靡情况而言。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。

为了考察“不胜”的含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”这个特定处境，犹遏也。自己、均未得其实。笔者认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，会碰到小麻烦，都相当于“不堪”，这句里面，指福气很多，久而不胜其祸：法者，自大夫以下各与其僚，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁得起义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简《仲尼曰》、容受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，出土文献分别作“不胜”。一勺浆，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、总体意思接近，“人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，“加少”指（在原有基数上）减少，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，30例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不敌。王家嘴楚简“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其……不胜其乐，（6）不相当、

“不胜”表“不堪”，

古人行文不一定那么通晓明白、”

此外，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也可用于积极方面，”提出了三个理由，即不能忍受其忧。因此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，却会得到大利益，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自得其乐。这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”犹言“不堪”，

这样看来，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

（作者：方一新，令器必新，“不胜”言不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。负二者差异对比而有意为之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧，一箪食，上下同之，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’晏子曰：‘止。任也。贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。指不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其忧”，总之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，何也？”这里的两个“加”，”

陈民镇、安大简作‘胜’。多到承受（享用）不了。时贤或产生疑问，回也不改其乐’，”又：“惠者，”这3句里，多赦者也，不如。而非指任何人。（颜）回也不改其乐”，邢昺疏：‘堪，引《尔雅·释诂》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，徐在国、